2022-04-02
766 在London Arbitration 12/22案中，涉及泊位费和滞期费计算争议。船舶装印尼煤炭到中国卸，合同规定港口使费船东承担。租家代理要求靠泊的时候，没有堆场，船东为了减少泊位费支出，拒绝靠泊；在锚地继续等了3天有堆场了才靠泊卸货。
仲裁庭最终裁定，按合同条款，泊位费船东承担，船东没有理由以没有堆场而拒绝靠泊，因此延误的3天时间租家可中断laytime计算。
在这个案中虽然靠泊也无法安排卸货，船在锚地等对租家而言并没有什么损失，但租家却成功扣除了3天多的时间。这个案子对我们风险挺大，碰到类似的需要多注意，合同规定卸港港口使费包干，对船东比较有保护。
在London Arbitration 13/22案中，涉及一期租合同，但在最后的时候，租家临时决定不执行了，结果导致还船油量远超过交船油量，及租家没有按合同发还船通知。
仲裁庭最后裁定给予about 5%后仍超出合同量的部分燃油的结算价格依据上诉法院判例The Good Helmsman [1981] 1 Lloyd's Rep.377(C.A.)的判决，按市场价格结算；而关于未按合同给予还船通知部分的损失，按The Great Creation [2015] 1 Lloyd's Rep.315案的判决，缺少的天数相应给予赔偿。
海运圈聚焦专栏作者Alex （微信公众号 航运佬）
