PSC检验被开出18项后，要不要附加审核？

　　　　ISM规则前言中，有这样一段话：本规则用概括性术语写成，因而具有广泛的适用性。显然，无论是在岸上还是船上，不同的管理层次，对所列条款需要有不同程度的了解和认识（The Code is expressed in broad terms so that it can have awidespread application. Clearly, different levels of management, whether shore-basedor at sea, will require varying levels of knowledge and awareness of the itemsoutlined.）。

　　比如关于对SOLASCIII/R50和MSC/Circ.887，我一向尊敬的老董，和另一位也是我一向尊敬的PSCO，两个人的理解就不尽相同。关于对SOLAS CII-2/R13.4.2.2这条的理解，我和伟哥探讨过，不同的人确实存在不同的理解。关于对SOLAS CII-2/R4.2.2.3.4的要求，我和长青同学、和其他几位验船师反复争论过，相互间存在很大程度上的不同理解。

　　那么船舶经PSC检查后，因数条船舶和设备的维护保养不到位，PSCO认为该轮SMS运行失效，开具了18项，要求船舶在三个月内整改，这种情况下，船级社要不要做附加审核？当然，关于这点，各船级社要求和规定不尽相同，不可千篇一律，这里，只就规则相关条款做一次学习。

　　我们先抛开2017年或2019年《港口国监督程序》，因为这个18项是开给ISM方面的缺陷，那么我们先来学习ISM规则。

　　ISM规则第1.1.10 条定义中明确指出：“重大不符合规定情况”系指对人员或船舶安全构成严重威胁或对环境构成严重危险，并需要立即采取纠正措施的可辨别的背离，或未能有效和系统地实施本规则的要求。

　　船舶因多个维护保养方面的缺陷，以及个别主管船员不熟悉自己的职责和相关操作，被开具了18项，算不算“未能有效和系统地实施ISM规则的要求”？如果是，那么船舶就存在重大不符合规定情况。如果不是，那么后面的话皆可忽略。

　　ISM规则原文中，共有8个脚注，对该规则进行拓展性解释，其中第一个脚注(Footnotes),是2002年12月16日通过的通函MSC/Circular.1059(ProceduresConcerning Observed ISM Code Major Non-Conformities)，该通函的第一段要求原文如下：

　　Administrationsand recognized organizations acting on their behalf should ensure that they arefully cognizant of uncorrected major non-conformity raised at ISM Code audits.A major non-conformity found may be downgraded to a non-conformity if theAdministration or recognized organization is satisfied that effectivecorrective action is being taken. A major non-conformity raised on a shipshould be downgraded before the ship sails. A schedule not exceeding three monthsshould be agreed for completion of the necessary corrective actions. Where theAdministration allows a major non-conformity to be downgraded, at least oneadditional audit should be carried out within the time frame indicated in theagreed corrective action plan to verify that effective actions are taken.

　　当然，如果没有船东和船舶的存在，那么船员、船旗国检查、港口国检查、船级社、船舶代理、相关供应商等，便失去了其存在的意义，前者是后者的衣食父母，所以我们的检查或检验工作，都是本着为船东服务的宗旨。

　　SOLAS公约第I章第19.(f)条也说：“按本条规定执行控制时，应尽力避免使船舶受到不当滞留或延误。如船舶由此受到不当滞留或延误，应有权对其所受的任何损失或损坏要求赔偿。”简而言之，就是不要给船舶添不必要的麻烦。

　　所以，即使在PSC开具18项后，船级社认为有必要进行附加审核时，也应本着方便的原则，在帮助船东解决问题的前提下，尽量节省时间和相关费用。

　　之前我写过的相关话题后，业内著名公共号提出了截然相反的观点，事后我也和其他船级社同学、PSCO朋友、某船旗国审核员以及一些船舶管理人员等，反复探讨过这个问题，有明确支持我观点的，有称需视情而定的。

　　不论如何，像开始讲的那样，就ISM规则而言，不同的人存在不同的理解是正常的，在此，我仍然坚持认为，如果船舶因多个维护保养方面的缺陷，以及个别主管船员不熟悉自己的职责和相关操作，被开具了18项，就可视为未能有效和系统地实施ISM规则的要求，船舶虽然没有被滞留，但船长是不是要在其管理复查报告上进行反思SMS运行中的问题？公司要不要通过管理复查会议总结经验和教训？船级社或船旗国有没有有权利和义务，提出（当然，也可以不提出）附加审核的要求？