PSC检验被开出18项后,要不要附加审核?
日期:2020-11-06 阅读:891
  


  ISM规则前言中,有这样一段话:本规则用概括性术语写成,因而具有广泛的适用性。显然,无论是在岸上还是船上,不同的管理层次,对所列条款需要有不同程度的了解和认识(The Code is expressed in broad terms so that it can have awidespread application. Clearly, different levels of management, whether shore-basedor at sea, will require varying levels of knowledge and awareness of the itemsoutlined.)。

  比如关于对SOLASCIII/R50和MSC/Circ.887,我一向尊敬的老董,和另一位也是我一向尊敬的PSCO,两个人的理解就不尽相同。关于对SOLAS CII-2/R13.4.2.2这条的理解,我和伟哥探讨过,不同的人确实存在不同的理解。关于对SOLAS CII-2/R4.2.2.3.4的要求,我和长青同学、和其他几位验船师反复争论过,相互间存在很大程度上的不同理解。

  那么船舶经PSC检查后,因数条船舶和设备的维护保养不到位,PSCO认为该轮SMS运行失效,开具了18项,要求船舶在三个月内整改,这种情况下,船级社要不要做附加审核?当然,关于这点,各船级社要求和规定不尽相同,不可千篇一律,这里,只就规则相关条款做一次学习。

  我们先抛开2017年或2019年《港口国监督程序》,因为这个18项是开给ISM方面的缺陷,那么我们先来学习ISM规则。

  ISM规则第1.1.10 条定义中明确指出:“重大不符合规定情况”系指对人员或船舶安全构成严重威胁或对环境构成严重危险,并需要立即采取纠正措施的可辨别的背离,或未能有效和系统地实施本规则的要求。

  船舶因多个维护保养方面的缺陷,以及个别主管船员不熟悉自己的职责和相关操作,被开具了18项,算不算“未能有效和系统地实施ISM规则的要求”?如果是,那么船舶就存在重大不符合规定情况。如果不是,那么后面的话皆可忽略。

  ISM规则原文中,共有8个脚注,对该规则进行拓展性解释,其中第一个脚注(Footnotes),是2002年12月16日通过的通函MSC/Circular.1059(ProceduresConcerning Observed ISM Code Major Non-Conformities),该通函的第一段要求原文如下:

  Administrationsand recognized organizations acting on their behalf should ensure that they arefully cognizant of uncorrected major non-conformity raised at ISM Code audits.A major non-conformity found may be downgraded to a non-conformity if theAdministration or recognized organization is satisfied that effectivecorrective action is being taken. A major non-conformity raised on a shipshould be downgraded before the ship sails. A schedule not exceeding three monthsshould be agreed for completion of the necessary corrective actions. Where theAdministration allows a major non-conformity to be downgraded, at least oneadditional audit should be carried out within the time frame indicated in theagreed corrective action plan to verify that effective actions are taken.

  当然,如果没有船东和船舶的存在,那么船员、船旗国检查、港口国检查、船级社、船舶代理、相关供应商等,便失去了其存在的意义,前者是后者的衣食父母,所以我们的检查或检验工作,都是本着为船东服务的宗旨。

  SOLAS公约第I章第19.(f)条也说:“按本条规定执行控制时,应尽力避免使船舶受到不当滞留或延误。如船舶由此受到不当滞留或延误,应有权对其所受的任何损失或损坏要求赔偿。”简而言之,就是不要给船舶添不必要的麻烦。

  所以,即使在PSC开具18项后,船级社认为有必要进行附加审核时,也应本着方便的原则,在帮助船东解决问题的前提下,尽量节省时间和相关费用。

  之前我写过的相关话题后,业内著名公共号提出了截然相反的观点,事后我也和其他船级社同学、PSCO朋友、某船旗国审核员以及一些船舶管理人员等,反复探讨过这个问题,有明确支持我观点的,有称需视情而定的。

  不论如何,像开始讲的那样,就ISM规则而言,不同的人存在不同的理解是正常的,在此,我仍然坚持认为,如果船舶因多个维护保养方面的缺陷,以及个别主管船员不熟悉自己的职责和相关操作,被开具了18项,就可视为未能有效和系统地实施ISM规则的要求,船舶虽然没有被滞留,但船长是不是要在其管理复查报告上进行反思SMS运行中的问题?公司要不要通过管理复查会议总结经验和教训?船级社或船旗国有没有有权利和义务,提出(当然,也可以不提出)附加审核的要求?

  海运圈聚焦专栏作者:刘颖钊 刘老轨工作室

  刘老轨工作室微信公众号:liuyiingzhao2014
海运圈聚焦客户端
扫描下载
聚焦海运圈资讯