吴文俊带记者来到江边,看到有浮吊在作业,而浮吊的主要功能就是把大船上的货物驳载到小船上去。


此外,如果大船与浮吊之间的缝隙配备了安全网,也许也就不会发生这个意外,吴文俊觉得,浮吊方的防护措施不到位。
事故发生之后,吴文俊先行给了死者家属25万元,回老家料理后事。至于后续的赔偿,吴文俊表示,该他们承担的,他们也绝不逃避,但浮吊管理方也应该要承担一定的责任。
记者到负责管理浮吊的南通市水上砂石物资交易市场了解情况,法人代表刘文保回应了吴文俊提出的责任问题。他说,浮吊作业并没有需要安装安全网的规定。
刘文保说,之所以没有安全网,是因为浮吊和船体之间是明确禁止人员逗留的,这是最基本的安全常识。这位船员已经干了六年多了,应该明白这个规定。

那么,这起事故的责任究竟该如何认定?谁该对此负责呢?记者咨询了帮忙律师。
这个事情在三方都有一定的责任。那么具体责任到底怎么分配?可能要由法院最终来进行裁决。由于这个案件属于最高人民法院关于海事案件的一个受理范围,我估计应该是要由我们海事法院来受理,当然这个案件还有一个特殊的地方,就是究竟这里面是否还有其它的工伤类的一些纠纷在里面,我认为还要调查一下。
